En el mundo de la estimacion de recursos, hay dos campos idelogicos claramente establecidos:
Por un lado, aquellos que proponen que el recurso debe ser estrictamente geologico, virgen, sin “contaminacion” de ningun tipo o factor que no tenga que ver con el recurso “in situ”;
Por el otro, esta el pragmatico que dice que ese recursos es irrealista, nunca se va a extraer “virgen” o “puro”, y que es preferible que el geologo o geoestadistico que esta haciendo el modelo ponga una cierta cantidad de dilucion para que sea una representacion mas realista de lo que vamos a ver en terreno, cuando la mina este operando.
El problema es que los recursos hoy en dia los tenemos que hacer para informarlos segun algun estandar, ya saben, NI 43-101, JORC, CRIRSCO, etc. Estos estandares requieren que se informen recursos que probablemente puedan ser extraidos, no lo que esta en el suelo, sino lo que vamos a extraer… ergo, necesitamos hablar de dilucion y perdida de mineral, y recuperaciones metalurgicas en el modelo de recursos… no les parece? cuantos de nosotros realmente pensamos en cuantificar dilucion y perdida de mineral? y si lo pensamos, como lo hacemos?
2 comentarios
Gustavo.F ITS · 15 mayo, 2018 a las 9:28 pm
Al informar los recursos bajo los estándares internacionales
mencionados, seria necesario poder tener en cuenta factores de relevancia como la dilucion, perdida de mineral y recuperación metalúrgica .Poder cuantificar y considerar estos elementos seria de gran trascendencia a la hora valorar la calidad de un determinado yacimiento y para cuando su explotación requiera ser financiada
Sarries Mirna · 16 mayo, 2018 a las 8:46 pm
Hola soy alumna de la carrera técnico superior en operaciones mineras del Instituto Superior de Ingeniero Jacobacci.
Con respecto a la dilución me parece apropiado incorporarla en los estándares, de esta manera reduciríamos la incertidumbre de los costos en la recuperación del mineral de interés.